Jetzt anrufen
E-Mail
nach obenBei der Verletzung von geistigem Eigentum, lässt sich der entstandene Schaden häufig nicht genau beziffern. Für den Urheber ist daher der Auskunftsanspruch besonders wichtig.
Das Foto einer Mitarbeiterin darf auch nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses weiter zu Illustrationszwecken auf der Homepage des Arbeitgebers verwendet werden. Das hat das Landesarbeitsgericht Köln mit Urteil vom 10.07.2009 (Az. 7 Ta 126/09) entschieden und den Unterlassungs- und Schadensersatzanspruch der klagenden Mitarbeiterin abgewiesen.
OLG Hamm, Urteil vom 17.11.2015, Az: 4 U 34/15
Leitsatz
Für die unberechtigte Nutzung eines Produktfotos ist ein Schadensersatz von 10,00 € pro Bild angemessen. Maßgeblich für die Schadensberechnung sind nicht die MFM, sondern die Beträge, die der Fotograf mit seinem Auftraggeber vereinbart hat.
Öffentlich zugängliche Profilfotos bei Facebook dürfen heruntergeladen und für eigene private Zwecke genutzt werden.
Aber, diese fremden Fotos dürfen nicht ohne Erlaubnis des Urhebers weiterverbreitet werden. Das hat das Landesarbeitsgericht Köln mit Urteil vom 19.01.2015 entschieden (Az: 2 Sa 861/13).
Rostock, 05.06.2015
Das Amtsgericht (AG) Köln hatte sich am 01.12.2014 mit der Frage zu beschäftigen, ob die MFM-Honorartabelle auch für Fotos von Laien maßgeblich ist (AG Köln, Az: 125 C 466/14). Die Antwort des Kölner Amtsgerichts lautet kurz und bündig: Nein. Mehr als 20 Euro sei ein privates Foto nicht wert.
Rostock, 29.02.2015
Eine österreichische Fotografin kann auch dann in Österreich klagen, wenn die unerlaubte Nutzung ihres Fotos auf einer Webseite erfolgte, die sich ausschließlich an deutsche Nutzer richtete. Allerdings könne das österreichische Gericht dann auch nur über den Schaden entscheiden, der in Österreich eingetreten se (Urteil des EuGH vom Urteil vom 22. Januar 2015 (Az: C 441/13).